狗与箱子
最近看本书，里面提到了巴浦洛夫的狗和斯金纳的箱子
这两个实验对于设计游戏来说已经是很熟悉的东西了
但我都是懵懂，所以稍微深入再看了一下
这里简单记下自己的理解，方便回溯提供灵感和理论基础。
经典条件作用对应狗实验
操作条件作用对应箱子实验
两者研究的都是行为心理学
狗实验，关注的是 S-R，即 条件刺激 引发 反应。刺激在前，反应在后。
比如铃声 引发 流口水。
这里的反应是指生理反应，比如情绪、腺体分泌(多巴胺之类)…
看到这里其实让我对正在做的背单词游戏有了想法，
背单词太枯燥，答对单词之后给与一个很强的反馈刺激以产生愉悦的生理反应，
这样不就可以愉快地背单词了吗？
背单词就是铃声，强烈的反馈就是食物，多巴胺的分泌就是反应。
但实际中很难实现这种效果，所以这也是我要再深入看一下的原因，
就是我很想知道这个 一级强化物——食物 与 二级强化物——铃声 是怎么建立起关系来的。
给食物之前先摇铃会产生关系，那给食物之前先给一鞭子难道也会产生流口水的关系？
显然不太可能。
之后看相关资料，发现除了什么时间接近性、一致性等等，还有一个关键
二级强化物得是一个 中性刺激 ，而给一鞭子并不是个中性刺激，
背单词 也不是什么中性刺激。
箱子实验，关注的是 R-S，即 反应(或行为) 给与 一个刺激，以强化或弱化这个反应频率。
比如 玩家打开一个箱子(这个行为), 给与玩家一些奖励(刺激). 就会增加玩家打开箱子的频率
之前对斯金纳箱的理解停留在对随机的理解上，因为这个实验有很多条件和结果，
好像加上“随机”这一条件，效果会非常好，尤其对设计游戏来说。
但应该要返回这个实验的关注点：行为的结果(刺激)如何影响行为的频率。先有的行为，然后有的刺激。
这点对目前的项目更有理论上的指导意义。
答题是一个行为，答题之后给与一个刺激，以加强答题的频率。
但就像箱子实验中的那样，如果得到的刺激是一样的，很快就起不到什么作用了
这也是目前游戏暴露出的一个问题。
当然这个实验可能有些机械，直接应用到人的场景也会有局限，
但目前看来尤其关于奖励强化行为这块还是被开发者研究的透透的。
